Manko na zboží

Můžou ti strhnout peníze pouze do výše 3 měsíčních platů Pokud jsi vedoucí, tak do výše 6ti měsíčního platu.

Ovšem pokud dokážeš, že manko není zaviněné tvou vinou, tak neplatíš nic. Ale to se dokazuje těžko.

Nemáš pravdu, pokud podepsala hmotku, odpovídá v plné výši. Pokud podepsali společnou hmotku, pak vedoucí a zástupce vedoucího má vyšší. Navíc netuším, odkud si vzala 3 a 6 měsíční plat, protože bez dohody je to 4,5 násobek průměrného měsíčního výdělku.

Reaguji na Christiania: Kde jsem to vzala? Léta dělám v obchodě a zatím všude to bylo tak, jak jsem psala Hmotku jsem samozřejmě měla všude. Nikde nemůžou chtít celou částku. Je to protizákonné

Já to vzala ze zákona, odkud ty?

Nemáš pravdu, viz níže.

Reaguji na Moňas: Mimochodem, od toho se uzavírá dohoda, jinak totiž zaměstnanec odpovídá do 4,5 násobku průměrného měsíčního výdělku.

§ 259
[Plná výše náhrady škody]

Zaměstnanec, který odpovídá za schodek na svěřených hodnotách nebo za ztrátu svěřených věcí , je povinen nahradit schodek na svěřených hodnotách nebo ztrátu svěřených věcí v plné výši.

§ 260
[Společná odpovědnost za schodek]

(1) Při společné odpovědnosti za schodek se jednotlivým zaměstnancům určí podíl náhrady podle poměru jejich dosažených hrubých výdělků, přičemž výdělek jejich vedoucího a jeho zástupce se započítává ve dvojnásobné výši.

(2) Podíl náhrady stanovený podle odstavce 1 nesmí u jednotlivých zaměstnanců, s výjimkou vedoucího a jeho zástupce, přesáhnout částku rovnající se jejich průměrnému měsíčnímu výdělku před vznikem škody. Neuhradí-li se takto určenými podíly celá škoda, jsou povinni uhradit zbytek vedoucí a jeho zástupce podle poměru svých dosažených hrubých výdělků.

§ 257
[Náhrada škody v penězích; uvedení v předešlý stav]

(1) Zaměstnanec, který odpovídá za škodu podle § 250 je povinen nahradit zaměstnavateli skutečnou škodu, a to v penězích, jestliže neodčiní škodu uvedením v předešlý stav.

(2) Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu.

Reaguji na Christiania: No tak my to máme jinak, no

To mi chceš jako říct, že když bude manko milion, tak budeš makat několik let zadarmo?

Já píšu, jak jsme to měli my. Když jsem byla zástup, tak to bylo 4,5 násobek platu.

Já se neptala a odpověď máš hned pod tvojí otázkou

A v zákoně je napsáno (jak jsi sama uvedla)

Je tam podstatné slovíčko a to do
A vedoucí platí víc, čož se taky shoduje tak nevím, co řešíš. Píšu své zkušenosti a ne jak je to dle zákona, protože on se i ten zákon mnohdy liší od reality. Viz můj případ

Reaguji na Moňas: Já píšu, jak je to podle zákona Klidně si mysli, že s hmotkou odpovídáš do trojnásobku, mně je to jedno jen ti doporučuju se do tý hmotky pro sichr podívat, abys jednou nebyla překvapená a přeju ti, ať to nikdy nemusíš řešit, já bych na "kšeftě" nechtěla dělat ani omylem. Prodávat a zároveň hlídat zboží, když lidi kradou jak straky :-/

Ses trefila, manko na milion zrovna řeším a není to "makat zadarmo". Jednoduše to budou splácet, holt poněkud déle než kdyby to byla třeba desítka.

Jak psala Laky, snad víte, co podepisujete, ne? Bohužel to ale často je tak, že když nepodepíšete, za Vás je deset dalších.

Prosím tě, snad víš, že je rozdíl, když ty napíšeš, že je to trojnásobek a u vedoucích šestinásobek (to je naprostá kravina; "více" není totéž jako tvůj šestinásobek). Není to "jenom" trojnásobek, je to do 4,5 násobku. Takže ano, může to někdy být trojnásobek, ale může to být více. A znova: pouze v případě, že není hmotka a jedná se o nedbalost.

To je mi jasné. Proto jsem ti odpověděla tohle:

To je přece hloupost. Jak říkám...to, že je to tak v zákoně někde v knize neznamená, že nejsou vyjímky U n ás tedy nikdo mega nesplácel Ale asi záleží na zaměstnavateli...

Nevím, proč se se mnou snažíš dohadovat... Já píšu vlastní zkušenost. Mám HPP včetně dohody o hmotce.

Nemyslím, vím to

Neboj se. Dělám to už deset let a nepotřebuji rady Vím, co podepisuju A když to někdo neví, tak holt za hloupost se platí. Co jiného na to říct...

To nepopírám. Vždyť o tom píšu

Ale my se tu bavíme právě o hmotce. A já píšu vlastní zkušenost. Snad není třeba to furt opakovat.

To je argument Netřeba dál pokračovat.

Ano a s hmotkou je to v plné výši.

Když napíšeš "trojnásobek a vedoucí šestinásobek", tak to opravdu neznamená do 4,5 násobku

Reaguji na Christiania: Jééé.....

Co je na něm špatného?

Ano, dle zákona ano, však já ti to neberu

Píšu že to tak máme my. Tak čti pořádně

Ty děláš, jako bych s tebou nesouhlasila...

Už mě to nebaví

Pokud děláte ve stejném obchodě, tak to jsem pochopitelně nemohla vědět. Jestli ale ne, tak v té větě o 3 platech opravdu není, že to je tak u vás. Tak si to zas neupravuj k obrazu svému Ještě to slovo "pouze"

Tak nějak, nikomu to nepomůže.

Pěknej večír

Psala jsem, že jsem byla na několika pracovištích a všude to bylo tak, jak jsem psala. Takže si nic nepřetvářím, jen píšu svoji zkušenost a to jsem taky uvedla. A to, že to uvádí zákon neznamená, že se to všude dodržuje, protože dle zkušeností mě a všech mých známých je to v obchodech tak, jak píšu. Kdo by pak v těch obchodech dělal, že? Sama jsi psala, že bys do kšeftu nešla.

Tobě též