Očkování dětí proti Tuberkuloze

a jako malá jsi na to očkovaná byla - pochybuju

no od roku 2007 zemřely na černý kašel 3 děti do jednoho roku - dvě neměly očkování, protože měly příšernou reakci na tu bezpečnou vakcínu TBC, třetí očkované bylo, ale nestačily se vyvinout protilátky. Největší počet výskytu je ve skupině 10-14 a je tam proočkovanost 91% - to snad něco taky vypovídá

já zas vím z důvěryhodného zdroje, že to bylo z důvodu nízké efektivity vakcíny a vysokého výskytu závažných nežádoucích účinků.

no od roku 2007 zemřely na černý kašel 3 děti do jednoho roku - dvě neměly očkování, protože měly příšernou reakci na tu bezpečnou vakcínu TBC, třetí očkované bylo, ale nestačily se vyvinout protilátky. Největší počet výskytu je ve skupině 10-14 a je tam proočkovanost 91% - to snad něco taky vypovídá

já zas vím z důvěryhodného zdroje, že to bylo z důvodu nízké efektivity vakcíny a vysokého výskytu závažných nežádoucích účinků.

Reaguji na Lucrezia:
Ono nemá cenu se dohadovat s někým kdo tomu nerozumí. Nic není tak jednoduché jak si představuješ, k plnému pochopené je nutné znát imunologii a alespoň základní fyziologii. Nikdo neříká, že očkování je 100% bezpečné, ale pozitivita výrazně převyšují negativita. Já bych si nedovolila ohrozit své dítě tím, že ho nedám očkovat. Zrovna u toho černého kašle je vidět, že tomu nerozumíš - imunita očkování s věkem klesá, ale jde o to, aby černý kašel nedostalo mimino - to skoro jistě zemře, starší děti přežijí, pokud se k tomu nepřidá ještě něco. Ještě si neuvědomuješ jednu základní věc - u nás v čr je to relativně bezpečné, proočkovanost je vysoká, ale jak s dítětem vycestuješ do ciziny tak je na malér zaděláno, zvlášť v těch chudších zemích. Mě je jedno klidně si ho neočkuj, ale pak si nestěžuj když onemocní.

Zajímalo by mne, jaké jsou statistiky onemocnění třeba ve Francii, kde toto očkování miminkům nedávají? Jinak já třeba souhlasím s očkováním na černý kašel a některá další, ale něco mi fakt přijde přehnané a nebezpečné...navíc mám hodně zjištěno o autismu, i jsem s nimi pracovala, a bývají to děti, jež dostaly v dětství všechny tyto očkovací látky a nejlíp ještě nějaké další navíc...autismus není zatím vysvětlený, ale předpokládá se, že právě vícero očkování v nízkém věku je jeden z faktorů, které jeho výskyt ovlivňují. Možná kdybys znala ty konkrétní rodiny, které ve snaze udělat pro dítě maximum dávali očkování a ted mají autistu a mají informace, že to může souviset, viděla bys to jinak.

Jaký je výskyt autismu u dětí očkovaných a jaký u dětí neočkovaných?

Reaguji na Neferr: vím o tom to, že očkování je v dnešní době jeden velký byznys. Do všech dětí se rve hexa aniž by se bral ohled na individualitu imunitního systému každého dítěte - ve zdravotnictví se vyhazují miliardy oknem - proč neexistuje nějaký screening, který by jasně identifikoval děti, jejichž imunitní systém si s touhle šíleností neporadí.
Já nemám problém s očkováním, mám problém se systémem očkování - naši dítě očkované bude, ale dle mých požadavků a ne že mi do něho naperou hexu. naštěstí mám svolného pediatra s naším postupem a je ochotný udělat před očkováním i testy na imunitu.

víš řekni to matkám, jejichž dítě např. na následky očkování zemřelo. Pocházím z vesnice kde je dnes cca 50 dětí a dvě z nich mají po očkování hexou trvalé následky, které je budou doprovázet po celý život a nikdy se o sebe samy nepostarají...

zajímavé je, že proti už je i řada lékařů. oni sami nedávají své děti očkovat, či si sestavují vlastní schémata. Znám i lékaře z řad pediatrů, který v rodině očkované děti nemá - takže ono i tohle o něčem vypovídá

S tímhle naprosto souhlasím. Nesouhlasím s tím, nechávat děti úplně neočkované.

Tohle je hodně zvláštní, tam bych se zamyslela proč je to zrovna u vás na vesnici jestli mi rozumíš jak to myslím. Jestli tam není něčím kontaminovaná voda nebo prostě něco co by mělo nepříznivý účinek s hexou. Já naopak znám ve svém okolí hodně dětí očkovaných, denně se pohybuji v nemocnici a nejhorší reakce byla zvýšená teplota. Neznám lékaře co by své dítě nenaočkoval a to jich znám opravdu hodně a dost jsme to probírali, protože je to hodně kontroverzní téma. Naopak znám hodně cirhotiků po hepatitidě B a feťáci to nejsou, mladé lidi s paralýzou končetin po klíšťové encefalitidě, dívku co zemřela na meningokoka...

Reaguji na jájaa:

Já bych rozhodně neočkovala, přikláním se k názoru, že bylo zrušeno kvůli výskytu nebezpečných nežádoucích účinku, včetně smrti novorozenců.

Všeobecně se dělí společnost na tři tábory - jedni jsou jednoznačně proti, druzí pro a třetí se o to nezajímají a věří svému lékaři. I z řad lékařů se najdou takoví, kteří tvrdí, že očkování není tak nezávadné, jak se o něm říká a dokonce - není ani 100% účinné. Nemyslím si, že odporování očkování je doména "nezodpovědných" matek, jak tady zaznělo. Četla jsem vyjádření jedné lékařky o tom, že neexistují prokazatelné studie mluvící ve prospěch účinnosti očkování. Lékaři jsou u nás pod tíhou nařízení a dítě naočkovat musí. Jenže když dítě dostane např. epilepsii, stát se o něj nestará - ale starost je na rodičích. Takže nevidím důvod, proč by do toho neměli co mluvit.
Často se opomíjí fakt, že očkování s sebou přináší řadu vedlejších účinků - a ne pouze horečky, ale nemoci jako autismus, poruchu ADHD (hyperaktivita), poruchy spánku, obrna, alergie, atd. A pak se naskýtá otázka, zda riskovat vymícení nemocí s tím, že hrozí takové typy nemocí? V řadě zemí je očkování dobrovolné, rodiče mají možnost si zvolit, zda podstoupit rizika vedlejších účinků vakcinace nebo samotné nemoci.
Navíc mi nejde do hlavy, že nenaočkované děti nevezmou do školky - proč ne, když se tvrdí, jak očkování ostatní děti před nemocí ubrání?

Velmi zajímavý článek jedné lékařky, který stojí za přečtení: URL

Ale vezmou, jen lékař vypisuje pro každé dítě standardně potvrzení, že není nebezpečné pro kolektiv. Když mu to lékař nebude chtít vypsat z důvodu neočkování, tak nebude pro školku potvrzení a je problém. Nebo aspoň tak jsem to pochopila.

Třeba proto, že jak jsi sama psala, účinek nemusí být u všech 100%, navíc existují děti, které být naočkované nemohou a společná "sdílená imunita" je chrání (dost často jsou to děti s poruchama imunitního systému, které by nejspíše nemoc proělávaly s těžším průběhem)

A co takové vymýcení pravých neštovic? tos evšem jen zdálo? Vím, že se často argumentuje tím, že nemoci, proti kterým se očkuje, ustoupily hlavně kvůli změně hygienických podmínek, lepší výživě atd. Ale přijde mi, že lidé, kteří tohle tvrdí, jsou omezeni pouze na Evropu a USA. očkuje se i v zemích, kde jsou hygienické podmínky i výživa stále mizerné a přesto to pomáhá (pořádají se na to i sbírky a osobně si myslím,ž espousta afrických/asijských matek se modlí za to, aby jejich dítě bylo naočkováno)......Jednou jsem viděla přednášku odpůrkyně očkování A.Petek a musím říct, že větší bláboly jsem dlouho neslyšela (nejen o očkování, ale o přenosu a vypuknutí nemocí - napíchla bych jí Ebolu a vidělo by se, zda onemocní...).

Jinak jasně že očkování má i své stinné stránky a rodiče by o tom měli být informováni. Například o tom, že protilátky mohou s věkem ubývat (viz. dnešní epidemie příušnic - tam by mi přišlo prospěšnější očkovat děti až v pubertě, kdy hrozí zejména u kluků následky v podobě neplodnosti). také si ymslím, že by měl být doktor rozumný a neočkovat za každou cenu dítě, které není 100% zdravé. A v neposlední řadě - co jsem četla příběhy lidí, jejichž dítě je postižené po očkování, tak vždy ta rekace, která vyůstila v postižení, byla až druhá nebo třetí v pořadí, předcházela jí "mírnější" (i když ve srovnání s běžnými reakcemi horší) reakce v podobě křečí, velmi vysoké horečky, atd. Dle mého by se u dětí, které měly takovéto horší reakce mělo s dalšími dávkami očkování počkat, vyšetřit je imunologicky a pak by se vidělo jak dál.....

Prostě a jednoduše si myslím, že pravda je jako vždy někde uprostřed Dle mého očkování funguje a je prospěšné (koukněte se na generaci dnešních lidí ve středním věku - už ti byli očkovaní a žijí ), ale má i svá úskalí a ty by měli mít jak lkaři tak rodiče napaměti.

P.S. Spousta lidí tvrdí, že je zbytečné očkovat proti "banálním" dětským nemocem typu příušnice, zarděnky, spalničky, plané neštovice. Já prodělala jako komplikaci pláňat v šesti letech zánět mozkových blan. Ony ty dětské nemoci nemusí být zas tak banální, když máte smůlu

já tedy nevím, ale už i lékaři se přou o prospěšnosti očkování...v únoru v sama doma, byl týden věnovaný očkování - sama lékařka tam výslovně nedoporučovala očkování proti TBC - neboť rizika nežádoucích účinků jsou větší než pozitiva plošné očkování

když jsou prachy na drahé očkování, tak proč se ty testy nedělají rovnou před tím, než to bezhlavě do všech dětí naperou?

Já osobně si teda myslím, že se testy dělají - žádné léčivo (a tedy ani očkování) zde nemůže být podáváno pokud neprojde klinickými testy. Akorá to dle mého není tak jednoduché - nedovedu si představit, že by klinické testy probíhaly na dětech (BTW Ty by jsi své dítě na klinické testy poskytla? Asi ne...) a je fakt, že dětský nedovyvinutý organismus (zejména imunistní systém) může reagovat jinak. Takže oni třeba klinickými testy zjistí, že u dospělých k žádným výraznějším negativním účinkům nedochází, ale u dětí to bohužel může být jinak Jenže očkujís e právě děti, protože většina nemocí, na keré se očkuje, ohrožuje nejvíce právě děti.....Proto říkám, že už první vymykající se silná reakce na očkování (silné křeče, apatie, vysoká dlouhotrvající horečka) by měla vést k tomu, aby doktor další očkování pozastavil a dítě pořádně vyšetřil protože málokdy je fatální právě ta první dávka.....
Další věcí je, že by se měly rozhodně všechny vedlejší účinky hlásit a netvrdit, že to nemá s očkováním žádnou spojitost, k čmeuž v dnešní době bohužel sem tam dochází
prostě a jednoduše, kdyby přiznali alespoň určtitou míru rizika, tak by to dle mého rodiči vzali kladně (že se jim nic nezatajuje) a očkovat by nepřestali.....

Taky proto to očkování bylo zrušeno, ne To je přece správný psotup, ale ve své době význam mělo.....Nevím, nejsem doktor. Ale dle mého je to prostě loterie tak jako tak - můžeš své dítě naočkovat a riskovat, že zrovna na Tebe v téhle "ruské ruletě" vyjde výjimečný vedlejší účinek, což Ti může zmrzačit nebo zabít dítě. Anebo ho nenaočkuješ a budeš riskovat, že nemoc dostane a zrovna na něj v téhle "ruské ruletě" vyjdou vzácné komplikace, které ho zmrzačí nebo zabije. Ale souhlasím, že o tom, co je menší zlo, by si měli rozhodnout rodiče.

Tady je článek sice již z roku 2008 ale píšou tam, že klinické testy na dětech prostě nejsou možné a že v té době teprve vznikaly organizace, které s etestování léků na dětech snažily prosadit:
http://obchod.readersdigest.cz/clanky/jak-bezpecne -jsou-detske-leky/?page=34
Podle tohoto článku z roku 2010 se klinické testy na dětech provádějí v rozvojových zemích (což není úplně košer):
http://www.zdn.cz/clanek/zdravotnicke-noviny/treti na-novych-pediatrickych-leku-se-testuje-v-chudych- zemich-454273

Dle mého jsou klinické testy léčiv pro děti jeden velký problém, protože dítě reaguje jinak než dospělý ale přitom se těžko dá něco testovat přímo na dětech...je to prostě kruhový problém Defacto podání téměř jakéhokoliv léku dítěti může být činění dítěte pokusným zvířetem, protože lék byl nejspíše klinicky testován pouze na dospělých....