arrow
profile_image
bono2
od 27. 11. 2009
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Cituji Lady GaGa: TOP 09? To je snad vtip

To nebyla agitka, ale otázka jak přemýšlí pravicově myslící člověk. Jaký program je pravicový? Pokud bereš pravici jen podle daní, tak je DSSS čistě levicovou stranou, protože má zvyšování daní uvedeno přímo ve volebním programu.

arrow
profile_image
Lady GaGa
od 12. 5. 2012
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

66

Reaguji na bono2: To by mě zajímalo, kde to tam teda vidíš. O zvyšování daní tam není ani slovo a deklarují, že nepřímé daně chtějí snižovat.

arrow
profile_image
bono2
od 27. 11. 2009
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Reaguji na Lady GaGa:
u velkých podnikatelských subjektů zavést daňovou progresi, a to tak, že právnická osoba čím větší zisky by vykazovala, tím větší by měla daňovou zátěž.
Tohle je levicový bod programu.

arrow
profile_image
farahh
od 22. 7. 2012
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Reaguji na bono2: a proto si sídlo své firmy převede do daňového ráje..

Snižování daní je principiálně nesmysl. Každý stát pro svůj provoz prostředky potřebuje. Dá se diskutovat o tom, jak dobře s nimi hospodaří, ale pořád je lepší platit daně a mít sociální smír. Vyjde to výrazně levněji, než prostředky nepřerozdělovat a následně budovat policejní stát, nebo vojenskou diktaturu. Někdo zkrátka musí bojovat s lůzou v geteh, aby nezlikvidovala tu pravicouvou elitu.
Tohle je ověřené kutlturami napříč historií, když sociální rozdíly překročí jistou mez, odnese to bohtá vrstva, stejně jako většinová společnost. Stačí se podívat na jižní ameriku, Afriku... Chtěl by někdo z vás řešit problém s drogovými, zbrojnimi kartely? Bát se vyjít ven, aby někoho z rodiny neunesli, protože vy něco máte a ti venku nemají nic?

arrow
profile_image
farahh
od 22. 7. 2012
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Reaguji na Eleanora22: o snižování daní nikdo zásadně neusiluje (kromě ČSSD) - proti zvýšení jsou pravicové strany...ono je to dost dvojsečné, v dnešní době globalizace, zkracování vzdáleností a možnosti stěhování firem i lidí...

Reaguji na farahh: To je jen výmluva, proč nic nedělat. Představa, že jinde se daně neplatí, že je maličkost prchnout do daňového ráje... Jednak těh rájů ubívá a pro spoustu společností image sidla někde na Bahamách, taky není kdoví jaká reklama.
Globalizace je samozřejmě problém, je třeba podporovat regionalizmus. Ale pochopitelně na to je potřeba morálně způsobilých politiků. A tím jsme zase na začátku, koho vlastně volit?

arrow
profile_image
farahh
od 22. 7. 2012
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Cituji Eleanora22: Představa, že jinde se daně neplatí

a u nás se snad neplatí? To je mi novinka
Jinak se dá sídlit v Monaku nebo na Kypru a to zas taková dálka není

Cituji farahh: Jinak se dá sídlit v Monaku nebo na Kypru a to zas taková dálka není

Určitě, ale spousta důvodů, proč tam nesídlí všechny firmy světa, že?

arrow
profile_image
EleanorWoods
od 28. 12. 2010
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Ten, kdo ekonomii rozumí a není to pouze tak, že se něco našprtal ( aniž by pochopil), tak nemůže podporovat Kalouska, který jako jediný ministr financí na světě vymyslel jeden nesmysl za druhým. Kalousek vymyslel jednu chytrou blbost pro bohatší za kterou ho mají všichni rádi a to 15% daň. Takže si řekl, že nesedře ty chudáky bohaté, ale normálně pracující lidi. Nehledě jeho nesmyslů, kdy se z daně platí daň. To nikde na světe není.Tohle štve i normálního kapitalistu, kterého živí kapitál a neustále z něj musí odvádět sumy i když je několikrát odvedl. Taková jedna velká zlodějna. Nehledě na to, že to není žádný ekonom, ale chemik. A pan kníže je myslivec.
Dále nelze porovnávat kapitalismus u nás a v Americe, protože ten, kdo v Americe byl a pokud viděl více než jen to, co se ukazuje turistům by viděl v jaké chudobě její obyvatelé díky kapitalismu žijí. Nehledě na to, že tím aby se člověk mohl chlubit, že je kapitalistou musí splňovat určité podmínky, což většina těch, co podporují kapitalismus sami nejsou, protože žádný kapitál nevlastní kromě té menšiny. Ti, kteří podporují Kalouska a nově vznikající strany nic neřeší. Někdo řekne, že nepodpoří Kalouse, tak zvolí nějakou novou stranou a tím vlastně podporuje úplně to samé. Nehledě na to, že knížete podporují buď mladí lidé, kteří nemají šajn a stačí jim pankáč nebo james bond..tací poznají za 10 let jakou udělali blbost, ale což mluvit někomu do toho je cool patřit do určité skupiny lidí případně se stát fanatikem. Pár takových fanatiků bylo i za komunismu za jakékoli doby a takových se bojím nejvíce. Nicméně každý něčemu věří, tak ať si tomu věří.
Pak mne dostávají názory lidí, kteří nadávají na komunisty a pak jdou a volí Babiše. Člověka, který vlastní Mafru tj. může ovládat deníky a psát si do nich co chce a lidé to čtou a věří všemu, co se napíše. Jde mu jen o své podnikatelské zájmy. Musím se smát jak si socky nadávají do socek. Jak si lidé nadávají na komouše a pak ty minulé komouše volí. Jak se lidé rozhodli věřit novým stranám, které se v minulosti ukázali ve velmi špatném světle. Stále stejná písnička..Když to porovnám s tím, co jsem viděla ve světě, tak si tady stále žijeme v určitém luxusu, ale pokud se budeme snažit napodobovat neustále nějaký západní model ( kde to jde do kytek), tak nám bude úplně stejně. Takže bych tady neházela moudra koho volit, ale spíše budu přát každému štěstí ať se mu daří

arrow
profile_image
Zuziik mojeid
od 27. 8. 2008
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Cituji bono2: tak je DSSS čistě ultralevicovou stranou podle všech známých definicí

Tam mi přijde podstatný rozdíl mezi rovnými příležitostmi (čímž DSSS asi myslí konec pozitivní diskriminace) a rovnými výsledky - budeš se mít stejně, ať se snažíš, nebo ne. Jinak se přiznám, že rozdělení levice - pravice úplně nerozumím - teoreticky by pravicové strany byly slabší verzí fašismu (blbost) - a slouží to spíš jako nadávka, podle toho, co je zrovna v módě. Pak jsou tu třeba pseudopravicové strany jako TOP09 a vznikají takové dedukce, že po tom, co tu "pravice" napáchala, už nebudu volit žádnou stranu, co se k pravici hlásí.

Cituji Eleanora22: ale spousta důvodů, proč tam nesídlí všechny firmy světa

Ani nemusí. Firma může mít klidně sídlo v ČR, ale na daních tu moc nenechá, jelikož si společnost v rámci skupiny - celkem legálně - určí, kde bude mít jaký zisk.

arrow
profile_image
Zuziik mojeid
od 27. 8. 2008
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Jinak to, že vlády vládnou už platí v omezené míře. Volíme každý den - tím, kam dáváme peníze.

arrow
profile_image
bono2
od 27. 11. 2009
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Cituji Zuziik: Tam mi přijde podstatný rozdíl mezi rovnými příležitostmi (čímž DSSS asi myslí konec pozitivní diskriminace)

Ano, zde ve smyslu nediskriminace, ne ve smyslu "pravicových příležitostí" vs "levicových výsledků". Myslím, že nálepku ultra-pravice dostali jen z toho důvodu, že je to pohrobek zakázané DS, která byla napojená na neonacisty a nikdo od nich neočekává rovnost všech lidí, ale diskriminaci menšin.

arrow
profile_image
bono2
od 27. 11. 2009
Poslat SZ
Nemá galerii obrázků

Neprodává v Bazaru

Cituji EleanorWoods: Ten, kdo ekonomii rozumí a není to pouze tak, že se něco našprtal ( aniž by pochopil), tak nemůže podporovat Kalouska, který jako jediný ministr financí na světě vymyslel jeden nesmysl za druhým. Kalousek vymyslel jednu chytrou blbost pro bohatší za kterou ho mají všichni rádi a to 15% daň. Takže si řekl, že nesedře ty chudáky bohaté, ale normálně pracující lidi.

Sice ekonomii nerozumím jako ty, jsem ten ignorant co si většinou musí nějaká fakta nastudovat, ale tobě vadí výše daně anebo její "rovnost" pro všechny? Já sice Kalouska nemusím, ale 15% daň tu byla až na výjimky klasická výše daně (i za levice), tudíž ty chudáky sedírá stejně jako ČSSD se svou koalicí. A to, že to měla být původně rovná daň mu nemůžeš upírat, když to měl ve svém volebním programu. Měla to být původně taková daň, že by ten chudák platil třeba do 3000 a zbohatlík ajťák, který se na vysoké dřel by platil státu 14000. Ale Kalousek si řekl, že ta rovná daň, kdy sebere 3000 (chudákovi) a 14000 (ajťákovi) je vůči chudákovi nespravedlivá, tudíž tu máme rovnou daň jen jako a efektivní míra zdanění se pohybuje u příjmu 100 000 Kč na úrovni 29%. Jen pro srovnání levice navrhuje pro toto pásmo 27,9%!! a levice na Slovensku brala lidem jen 26%.

Můžeš tedy Kalouskovi mít za zlé, že je to daňový ultralevičák, který sedírá lidi s vyššími příjmy, můžeš mu mít za zlé, že neplní svůj volební program, ale rozhodně ne to, že sedírá chudáky.

Cituji bono2: Ale Kalousek si řekl, že ta rovná daň, kdy sebere 3000 (chudákovi) a 14000 (ajťákovi) je vůči chudákovi nespravedlivá, tudíž tu máme rovnou daň jen jako a efektivní míra zdanění se pohybuje u příjmu 100 000 Kč na úrovni 29%.

A to je špatně? Ať se na to podíváš z pohledu vynaloženého úsilí na vydělání 1Kč, kdo se na ní nadře víc? Nebo z pohledu, že ten ajťák, nebo dokonce bakéř, manager, nebo kdo vydělává těh 100 tisíc, si prostě jen kupuje bezpečí, aby mu jeho majetek někdo nevzal.
Tak, či onak, vždy se to víc vyplatí tomu, kdo vydělá víc. Úvahy, že progersivní zdanění způsobí, že lidem se nevyplatí snažit se vydělat víc, je hloupost. Vždy budeš mít víc, když víc vyděláš. A ještě můžeš mít dobrý pocit, že jsi solidární k těm méně schopným, nebo šťastným.
Samozřejmě tím nemyslím asociály, co nikdy pracovat nebudou, to je jiná kapitola!

A nebo se rovnou zaregistrujte. Zabere Vám to 2 minuty.

 
Toto téma jsem založil/a, mohu ho tedy uzavřít.
Své téma uzavírejte vždy (!) po úspěšném prodeji v Bazaru. Děkujeme!
Příspěvky
| smazat označené