Jakou práci jste vzali a kolik vyděláváte v době krize?

To se musí i teď platit nájemné + půjčky. Kdyby nyní splácení bytu/domu hypotékou, bylo tak v pohodě, jak ty teoreticky popisuješ, tak by prakticky měl každý své bydlení. Realita je jiná, než popisuješ.

To si opravdu nemyslím. Děti si nyní pořizují cca o 10 let později, než za komunismu, to je realita.A hlavní důvod opravdu není studium a cestování, ale ekonomická situace a menší sociální jistoty. Za komunismu mít dítě znamenalo dřív dosáhnout na byt. Nyní dítě může znamenat, že nedosáhneš ani na hypotéku a s vlastním bydlení se můžeš rozloučit.

Komunistů se vůbec nezastávám nebo nevolám po tom, co bylo. Pouze odpovídám na problematiku ohledně vlastního bydlení nyní a dříve.

Medián znamená, že 50% lidí se má hůř. Vzhledem k tomu, že v Praze vykazují příjmy všichni zaměstnanci z centrálního managmentu, poslanci, takové ty lépe placené funkce na úřadech a ministerstvech, taky zde sídlí většina IT firem (kde jsou určitě větší platy), spousta velkých e-shopů, slevomatů (jejichž klíčový zaměstnanci si taky mohou dovolit větší plat), tak bych řekla, že z těch normálně pracujících lidí, kteří nejsou někde přes tlačenku nebo nevynikají v IT má tak 70% určitě plat menší. A 28 tisíc hrubého není žádná hitparáda, pokud vemu, že úvěr na 20 let bych si vzala jedině tak, abych věděla, že ho nějak utáhnu i z jedné výplaty (rozchod, úraz, mateřská). Úvěr na 9 tisíc, plus fondy oprav a energii můžou dát dalších 5 tisíc (někde i víc, některé domy mají fond oprav dost vysoký, navíc nikdo nemůže počítat s tím, že si sousedi v podstatě nezvolí zvýšení, protože stačí nadpoloviční většina) - to je dost na hraně, teda. Navíc cena nemovitostí klesá, takže při případném prodeji jsou lidi rádi, že poplatí zbytek hypotéky s úroky a nezbyde jim ani koruna. Počet exekucí neustále stoupá, to asi o výhodnosti hypoték taky něco vypovídá...

A o to v téhle linii přece šlo, ne? (kontext)

Nenapsal jsem, že je "v pohodě" viz

Dal jsem jen tvrdá data a analýza těchto dat záleží jen na vás. Ještě jednou - neanalyzuji, ale konstatuji. Pokud jde o realitu můžeš připojit tvrdá data. Protože pokud jde o ta měkká, tak třeba "v mém okolí" není manželský pár, který by neměl své bydlení, v rodné vsi např. vznikají celé aleje RD místních dělníků mé generace.

Zajímavý laický názor, ale realita je jiná (alespoň podle demografů). Nechci tady porovnávat extrémně chudé země, kde rodí v 16 a mají 10 dětí, protože to by byla "podpásovka" vzhledem ke kontextu. Ale průměrný(i mediánový) Němec nebo spíš nám bližší Rakušan má
cca 3krát větší plat, je to relativně(viz výš) "nejbohatší" občan planety a přece je tam velmi nízká porodnost a matky rodí první dítě až ve 30(31), což je ještě později než v ČR. Přitom tento Rakušan si pořídí RD relativně 3krát levněji. Kde je tedy problém? Říká se tomu 2.demografický přechod a souvisí právě s tím co ty popíráš.

Reaguji na daty:
Asi jsem to špatně pochopil, ale ty mícháš medián se 70% občanů?

Protože krása mediánu je v tom, že už nemusíš vypisovat o jaké pozice se jedná Prostě jsou to Pražané a každý druhý bere víc než cca 28000 podle tvrdých dat

Reaguji na bono2: Data bez teorie jsou slepá a medián je docela na nic, když neuvedeš rozptyl...

Reaguji na bono2:
Tvrdý data jsou ti k ničemu. Medián znamená, že každý druhý bere víc, ale taky že každý druhý bere míň. Vzhledem k tomu, že v Praze je vyšší výskyt lidí s vyššími příjmy na 50 tisíc tak medián znamená v Praze asi toliko jako průměr. Já dvě kuřata a ty nic, průměrně jsme se najedli. V Praze půl mega lidí má 15 tisíc a půl mega 45, medián je 30 - když půl mega bude mít 1 tisíc a půl mega 59 tisíc, medián je pořád 30 - řekla bych, že v druhém případě bude mnohem větší kriminalita Medián není nic než vážený průměr, údaj celkem k ničemu.

Přesně tak...a úplně nejlepší by byl modus po intervalech třeba 10-15, 15-20 atd. Ale to se nezveřejňuje, protože tím se nedají lidem zacpat huby, naopak by vypukly občanské nepokoje. Tak proč občany nezklidnit čísly, který vypadaj dobře, co na tom, že skoro nic neznamenaj.

Lepší než hypotézy bez dat Protože tohle je jediný popis reality v tomto vlákně. Místo kritiky bych čekal od vás alespoň data prvního a třetího kvartilu místo nesmyslů Reaguji na daty:
Přestože mzdy vždy vykazuji kladně sešikmenou křivku, nikdy nemá extrémní průběh (jak ve světě, tak obzvlášť v jedné z nejvíce rovnostářských zemí na světě ČR)

To je jak z bláta do louže...obojí stojí za *****...

Zbytečné, já poukazuji jen na zcestnou a účelovou interpretaci.

Tak to pláčeš na špatném hrobě. Svá data jsem neinterpretoval (krom jedné poznámky, že bydlení je teď dražší).
Mimochodem 75% Pražanů bere víc jak 21 000
50% Pražanů bere víc jak 28 000
Z toho už se dá na něco usuzovat.....alespoň to co si může dovolit "klasická většina" (75%)
Když se ještě připočte šedá ekonomika, tak bych to živořením nenazval.

Tak jestli to máš ze SÚ, tak tam se většinou uvádí mzda hrubá, 28 hrubého není žádná hitparáda a s 21 hrubého by si hypotéku na 9 tisíc vzal leda tak cvok.

Reaguji na bono2: To je sice hezký, ale informace o průměru a mediánu mě fakt nestačí, abych si udělal představu o rozložení v souboru. Když uvádíš A, tak uveď i B. Info typu: 50% "Pražanů bere víc jak 28 000" mi je na dvě věci...

Samozřejmě v hrubém. K čemu ti budou dva byty (bavíme se o manželech, rodině).
1) Klasická situace "průměrný" (medián) Pražák a "průměrná" Pražačka v čistém 43 000
2) Další klasická situace "průměrný" muž a žena s "nízkým(1.kvartil)" příjmem 37 880 na rodinu taky v čistém
3) Muž a žena s nízkými příjmy (1.kvartil): 33 000 v čistém

Tady ale nejde o to zda platit nebo neplatit, ale zda bydlet nebo nebydlet, protože nájmy se od hypotéky mnohdy moc neliší (nebo i tady předpokládáš, že velká část Pražanů jsou bezdomovci?

Tak si ta data sežeň. Pro mou představu to stačí. Znám 1. decil, 1.kvartil, vrchol křivky, medián, průměr, 3. kvartil a poslední decil. Když si je spojím hladkou křivkou, mám dostačující představu o rozložení.

Sice nájem a hypotéka vyjde skoro stejně, ale jen když oba pracují. Když jde žena na mateřskou, příjem celkem rapidně klesne. Co budeš dělat s hypotékou potom? Nebo když jeden onemocní, ztratí práci, rozvod? Navíc, když vemu, že většina úspor končí v nemovitosti (neznám nikoho kdo by měl hypotéku na 100%). Bydlení a základní potřeby by se měly vejít do jednoho platu. Nájem je závazek na rok - navíc s obvyklou 2 měsíční výpovědní lhůtou, hypotéka je závazek na roky.
Překvapuje mě, že dneska, kdy mnoho lidí přichází doslova o všechno díky problémům se splácením, někdo hypotéku bere jako bezstarostnou cestu k vlastnímu bydlení. Často je výsledek ten, že lidi nakonec bydlí v nájmu, bez úspor a ještě jsou rádi, že jim nezbyde dluh. A když se spočte, kolik je to ve výsledku stálo, tak mohli platit o něco vyšší nájem a ještě vyjíždět každej rok na luxusní dovolenou.
Koneckonců za komunistů taky nikdo nebydlel ve vlastním, jen měli všichni ten pocit, protože nájemní smlouvy byly výhodnější a stálejší.

I přesto, že je nyní baby-boom, se rodí v ČR méně dětí, než tomu bylo za komunismu + rodičky jsou starší (ano stále mladší než v Německu), to jsou tvrdá fakta. [u]Jaký důvod pro nižší porodnost vnímáš ty, než menší sociální jistoty a ekonomická situace rodin? Když můj názor bereš jako laický.[/u]

Pokud se mě ptáš na "nejbohatší" občany planety, tak jejich přesnou ekonomickou situaci neznám. Nechci zabíhat k tomu, že mají vyšší příjmy, ale také vyšší náklady na život a záleží na tom, co jim zbyde a co si za to koupí, když vím, že si koupí dražší auto.
Ale dobře je touha po financích popsaná v knize "Ekonomie dobra a zla od Sedláčka". Velmi stručně: Jedná se o historický vývoj ekonomie od Gilgameše až po současnost. Jedna kapitola se zabývá tím, proč chceme stále více peněz a mnozí lidé i přesto, že mají relativně dost, chtějí více a více. Je to popsáno v kontextu s tím, že dříve, když byla chudoba a hlad si lidé přáli a mysleli, že když budou mít všichni dost na pokrytí základních potřeb (jídlo, bydlení, ošacení) budou spokojení a nebudou mít potřebu chtít stále více. To se ukázalo jako mylné a naopak se prokázalo:čím více máme, tím více chceme. To klidně může souviset i s porodností u zmíněných "nejbohatších států". V ČR je rodičák cca stejný jako minimální mzda, pochybuji, že je tomu tak i v Rakousku(v Německu není min. mzda zavedena), školství u nás bezplatné, zdravotní péče pro občana levná. I to může souviset s porodností.

Odesláno 2x